Правильные и не очень решения

Эта рубрика посвящена судебным актам, которые представляют интерес, и представляют значение для применения в собственной предпринимательской практике. Разумеется обзоров достаточно много, но по это лишь мой собственный взгляд на практику. Собственное оригинальное видение и прочтение судебных актов. Есть хорошее правило — читайте документы до конца и в первоисточнике. Именно такой подход позволит сделать оценку того или иного судебного акта полезной для применения на практике, чтобы дать совет клиентам. Выражение «всегда есть риски» совершенно ни о чем не говорит.

АРБИТРАЖНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА

Ненадлежащее оформление документов-оснований для списания недостач товара квалифицировано в скрытую реализацию, что привело к обложению НДС.

Товарные потери в деле № А45-21326/2019 ООО «Посуда-Центр сервис».

Интересное дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области. Оценке подвергся порядок учета розничной компанией товарных потерь: недостачи товаров - бой, лом, кражи из торговых залов сети магазинов для целей списания.

Проверка затронула 2014-2015 годы. Плановые и промежуточные инвентаризации в торговых залах проводились на основании локального акта компании «Методики выявления и списания товарных потерь». Представляется важным оговориться, что локальный акт компания применяла с обратной силой с начала 2012 года. То есть можно предположить, что детальным учетом потерь товара компания занялась только в 2016 году с приходом проверки. Может даже еще позднее, так как дополнительные доказательства расходов кроме сличительных ведомостей и инвентаризационных описей появились лишь на досудебной стадии – в ходе возражений на акт.

То есть локальный акт порядок предусматривал, но компанией не применялся. Распространенное упущение. Объяснительные материально ответственных лиц по фактам порчи, боя и недостачи товаров представлены уже на стадии рассмотрения возражений, что говорит о том, что за 2014-2015 годы документов для списания по существу у компании не было. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел удалось даже получить в 2019 году по недостачам 2014-2015 годов.

И именно полнота документации как оснований для списания потерь оказалась слабым местом. Шов белых ниток оказался грубым и очевидным.

Компания во главу угла поставила известное решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13, в котором судом высказана позиция о допустимости списания потерь в виде похищенного из залов самообслуживания товара без установления виновных лиц правоохранительными органами.

Однако, одних пояснений о фактах утраты, разумеется, недостаточно – будь то хищение или бой или дефекты. Общество оформляло все факты одинаково вне зависимости от оснований такого выбытия и недостаточно полно. Собственно недостачи, как результат хищений товара, не могут закрепляться только в плановых инвентаризациях. Состав документов для этих случаев сложнее.

В приказах об утверждении итогов инвентаризации компания указала: «по факту недостач материальных ценностей отсутствие виновных лиц не устанавливать, в органы внутренних дел не обращаться».  Еще один осиновый колышек собственного производства.

Суд указал, что одних описей по итогам инвентаризаций недостаточно: факт выбытия имущества в результате наступления событий, по не зависящим от его воли причин (порча, бой при отсутствии виновных в этом лиц, хищение неустановленными лицами, стихийное бедствие, уничтожение недоброкачественной продукции и т.п.) не устанавливался. В то же время, в соответствии с принятой налогоплательщиком методикой, «виновные лица в хищениях не устанавливались, убытки от совершенных хищений на материально-ответственных должностных лиц не обращались, объяснительные с материально-ответственных лиц обществом не истребовались».

Суд прямо применил нормы бухгалтерского учета:

«При установлении факта порчи имущества, должны быть установлены виновные в этом лица и только если они не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, только тогда данные недостачи материальных ценностей могут быть включены в расходы в целях налогообложения прибыли. Отсутствие виновных лиц по выявленным фактам порчи имущества должно быть документально подтверждено. Вид товарных потерь (недостач), возникших в результате хищений и боя (порчи), НК РФ не нормируется, убытки взыскиваются с виновных лиц».

Ничто не возникает ниоткуда и не исчезает никуда. Закон сохранения энергии.

Пункт 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н) предусматривает обязательное проведение инвентаризаций при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Процедура проведения инвентаризаций установлена Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В частности, пункт 1.5. вторит тому же пункту 27 пункт 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ обязанности проведения инвентаризации.

Условие инвентаризации основано на принципе бухгалтерского учета - правильности и обоснованности числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям на основе документальной проверки (пп. б) п. 3.48. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49)

Приказ Минфина России от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» в п. 22. также устанавливает правило обязательности инвентаризации при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

И возникает как всегда главный вопрос - вопрос доказывания факта. Доказывания наличия фактического состава для установления события. Что такое факты для бухгалтерского или налогового учета? Ответ прост - это те же самые юридические события, которые имеют правовые последствия для целей отражения операций в учете: либо отнесения на финансовый результат, либо к составу расходов, связанных с производством.

Следовательно, по правилам п. 124 Приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться при выявлении и закреплении фактов недостач: хищений или порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий.

Каждое из этих событий – юридический факт, обладающий собственным составом и своим оригинальным документальным выражением. В этом и выражается документальная жизнь компании. Материально ответственное лицо – кладовщик, или продавец допустил промах, промах является неисполнением трудовых обязанностей, служебная записка непосредственного руководителя, комиссия, получение объяснений, расследование, результаты в акте, заканчивается дисциплинарным распоряжением руководителя (приказ и проч.). Дальше лишь дело техники.

Пункт 31 Приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н указывает на обязанность представления руководству организации для оформления списания недостач запасов и порчи обращения в публичные органы и устанавливает обязанность по составлению заключения соответствующих служб организации (отдела технического контроля, другой аналогичной службы) или специализированных организаций.

Суд по существу сделал верный вывод, что акты фиксирования боя продукции это указание на обстоятельства, при которых обнаружено событие об утрате имущества, и без выяснения обстоятельств порчи имущества и установления виновных лиц или отсутствия таковых акты не могут являться источником для сличительной ведомости, которая является документом бухгалтерского учета.

При этом фиксация для целей учета должна быть подчинена определенному порядку для различных событий: для порчи свой порядок, для злоупотреблений свой, для хищений - свой. Это сложный фактический состав, который как раз и способен породить правовые последствия для целей учета.  Но в любом случае установление виновных лиц необходимо в каждом случае.

Главный вывод, который можно извлечь из решения суда такой:

«Наличие свободного доступа покупателей к товару само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности установить причины выбытия товара. Отказ от установления виновных лиц и взыскания убытков с материально-ответственных лиц вследствие непринятия мер к их выявлению лишает права на учет потерь и недостач в расходах».

То есть недостаточно просто взять вырванное из обстоятельств судебное решение. Недостаток соблюдения общих требований к подтверждению расходов не позволит применить решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13.

Мне часто задают вопросы – как фиксировать факты. На самом деле все очень просто. Любая жизнь компании череда распорядительных актов или событий, которые начинают существовать как юридические факты, нашедшие только свое отражение в документах.

Налоговый учет потерь от недостач по правилам п. 5 ст. 265 НК РФ в случаях отсутствия виновных лиц зависит от документального факта подтвержденного органом государственной власти. Словом, «Саня, вызывай полицию» (с) Anacondaz.

 И жирная точка в судебном акте – сомнения суда, выраженные в словах: «удельный вес стоимости крупногабаритного товара в общем количестве товара, списанного в результате хищений в 2014 году, составляет 41%, в 2015 году – 38%». Хищение такой категории товаров (мебель, качели, бытовая техника, велосипеды и т.п.) затруднено ввиду наличия у налогоплательщика систем охран и контроля, но в то же время тот не предпринимает действий по установлению виновных лиц».

Разумеется, постановления правоохранительных органов, составленные уже во время проверки в 2018-2019 годах по хищениям 2014-2015 гг. судом могли быть восприняты только критически. В постановлениях не оказалось сведений о следственных действиях, лишь выводы об объективной невозможности установления виновных лиц.

Самое интересное, что на основе п. 10 Постановления Пленум ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 ненадлежащее оформление недостачи товара квалифицировано в скрытую реализацию, что привело к обложению НДС.

ВЫВОДЫ

Сложно делать выводы, не знакомясь со всеми материалами дела. Но сам текст судебного акта позволяет сказать об упущении порядка закрепления фактов имеющих юридическое значение.

Подобное дело, обладая негативными последствиями для компании, вместе с тем является ключом и методикой для компаний по списанию недостач от хищений или злоупотреблений или порчи товара как имущества за счет базы по прибыли.

Главный вывод: установление факта сопряжено верным закреплением в документах; отделение собственно недостач как отсутствие товара от потерь, которые по существу снижают стоимость товара вплоть до нуля; разные основания выбытия товара – разный порядок установления фактов.

РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. Повышение степени достоверности документов-оснований для различных фактов утраты имущества для его списания: своевременность, полнота, качество документов.
  2. Подготовить положение самостоятельно и правильно с порядком, который будет соблюдаться. Неосторожное использование формулировок методических указаний при составлении локальных документов компании способно навредить, если компания не будет следовать своим же правилам.
  3. Описать алгоритм для каждой ситуации с его собственным составом действий и документов: для хищений на складе сотрудникам, для кражи покупателями в торговых залах, для порчи. Выделение типичных ситуаций и унификация порядка заполнения документов.
  4. Фиксировать в актах основания возникновения юридических фактов. Стремиться к детальному отражению фактов, обстоятельств, на основе методик бухучета, и локальных актов, стремление к единообразию фиксации событий, с учетом специфики бизнеса.
  5. Разграничение хищений на крупные и мелкий. Введение суммовых критериев оценки потерь, чтобы устранить недопустимое сужение способов доказывания для хищений в крупных размерах. Но это указывал КС РФ в Определении от 24.09.2012 № 1543-О.
  6. Служебные записки начинают процедуру закрепления фактов, а акты служебного расследования комиссий о причинах потерь особенно при выявлении крупных объемов заканчивают их, подтвержденные резолюцией и приказом руководителя Компании.
  7. Факультативными доказательствами можно усилить свою позицию: подтвержденная утилизация испорченных ценностей.

Дело № А32-2277/2015 ООО «Аквапарк» (Судьи: Завьялова Т.В., Антонова М.К., Тютин Д.В.)

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862

Это дело примечательно позицией Судебной коллегии, что доказывая многократное отклонение цены сделки от рыночной для установления необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не вправе просить суд назначить экспертизу цен, если он не установил такого отклонения в ходе проверки.
Так, ходатайство инспекции о назначении судебной экспертизы направлено не на уточнение обстоятельств, а по существу направлено на устранение недостатков налоговой проверки, но судебное разбирательство не должно подменять налоговый контроль как административную процедуру.

Дело № А29-10095/2014 (ОАО «Коми-тепловая компания»)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015

Это дело в котором участвовал сам автор позволило защититься от серьезной угрозы и вошло в в рейтинг налоговых дел 2015 года. Затронуло оно основания для отражения во внереализационных доходах процентов по займу,выданному взаимозависимому лицу. Налоговый орган намеревался доказать сопоставимость займов и договоров банковских кредитов, вменив выгоду по существу из воздуха. Однако, невозможно применять пп. 1 п. 2 ст. 105.1, ст.ст. 105.3, 105.7, 105.9 НК РФ к правоотношениям по выдаче займов между взаимозависимыми лицами, равно как и недопустимо сопоставлять сделки договоров банковского кредита и займа в силу различия правовой природы.
Как источник сведений о ценах по сделках СПАРК не может применяться налоговыми органами.

Общий вывод: Налоговый контроль сделок между взаимозависимыми лицами, которые признаются контролируемыми, не относится к компетенции территориального органа ФНС России в силу прямого указания п. 2 ст. 105.3 НК РФ, а обязанность по доказыванию нерыночного характера цен по сделкам между взаимозависимыми лицами лежит на федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Дело № А55-32444/2019 ООО «Линия В» (Судья: Мешкова О.В.)

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 по делу № А55-32444/2019

Это дело примечательно позицией оценкой суда, что существенный объем документов не требовался налоговому органу.

Объем затребованных по обжалуемым 7 (семи) требованиям регистров бухгалтерского и налогового учета и копий первичных документов по оценке заявителя составляет не менее 30 000 листов формата А4, что составляет 60 стандартных пачек такой бумаги по 500 листов. Затраты на изготовление такого объема затребованных документов составят для налогоплательщика сумму, превышающую 100 000 рублей.

Если сотрудники налогового органа затратят на просмотр 1 страницы запрошенных документов 30 секунд (0,5 минуты), то для просмотра 30 000 страниц им потребуется: 30 000 х 0.5 = 15 000 минут или 15 000 : 60 = 250 часов (по 125 часов на человека).

При 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе это составит: 125 : 8 = 15,6 рабочих дня или 15,6 : 5 = 3,1 недели (при непрерывной работе).

Т.е. просмотр документов должен при таких обстоятельствах закончиться не ранее 08.08.2019 года. т.е. за пределами установленного срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Это означает, что сотрудники налогового органа заведомо не собирались изучать за-прошенные документы, а целью направления налогоплательщику 7 (семи) оспариваемых требований о представлении документов (информации) от 03.07.2019 года является именно создание ситуации для привлечения налогоплательщика (ООО «Линия В») к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Бороться можно всегда.

Публикации Блога  

Instagramm
Рассказываю о налогах

Люблю это дело

Здесь я расскажу как за 15 лет практики и работы с государством как процессуальным оппонентом можно потерять вкус к жизни и профессии.

Не унывай



Не бойся

Не проси

РЕШЕНИЕ 1

У каждой палки есть  два конца - это один из них.

РЕШЕНИЕ 2

А это второй из них.

  • Абонентское обслуживание компаний
  • Абонентское обслуживание предпринимателей
  • Защита по уголовным делам
  • Консультации
91%
Статистка выигранных дел ФНС России в 2019 году
9%
Статистка дел ФНС России в 2019 году по ст. 54.1.

Услуги

СпециализацияНалогообложение
Адресг. Москва, Международная 15А

Details

Monday - Friday8.00 -17.00

Оставить коментарий

Ваш e-mail адрес не опубликован. Исправьте отмеченные поля *