Эта рубрика посвящена судебным актам, которые представляют интерес и значение для применения в предпринимательской практике. При изобилии обзоров — это мой собственный взгляд, оригинальное видение и прочтение судебных актов. Есть хорошее правило — читайте документы до конца и в первоисточнике. Именно такой подход позволит сделать оценку того или иного судебного акта полезной для применения на практике, чтобы дать совет клиентам. Выражение «всегда есть риски» совершенно ни о чем не говорит.
Интересное дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области. Оценке подвергся порядок учёта розничной компанией товарных потерь: недостачи товаров - бой, лом, кражи из торговых залов сети магазинов для целей списания.
Инвентаризации в торговых залах проводились на основании локального акта «Методики выявления и списания товарных потерь». Важно оговориться, что локальный акт компания применяла с обратной силой с начала 2012 года. Проверка же затрагивала 2014-2015 год Можно смело предположить, что учётом потерь озаботились только с приходом проверки. Может даже позднее, так как дополнительные доказательства расходов кроме сличительных ведомостей и инвентаризационных описей появились лишь на досудебной стадии – в ходе возражений на акт.
То есть локальный акт порядок предусматривал, но компанией не применялся. Распространённое упущение. Объяснительные материально ответственных лиц по фактам порчи, боя и недостачи товаров представлены уже на стадии рассмотрения возражений, что говорит о том, что за 2014-2015 годы документов для списания по существу у компании не было. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел удалось даже получить в 2019 году по недостачам 2014-2015 годов.
И именно полнота документации как оснований для списания потерь оказалась слабым местом. Шов белых ниток оказался грубым и очевидным.
Компания во главу угла поставила известное решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13, в котором судом высказана позиция о допустимости списания потерь в виде похищенного из залов самообслуживания товара без установления виновных лиц правоохранительными органами. Но что же в итоге сказал суд?
Рассказываю о праве
Правдиво и доступно
Этот личный блог, цель которого в простой и доступной форме говорить о сложных вещах. Блог расскажет об мне не только как юристе.
Не унывай
Не бойся
Не проси
Не знаешь, что делать? Иди вперёд и не дрейфь!
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть вдвойне.
У человека есть два состояния - либо он готов, либо не готов. Самое важное - не упустить момент, когда нужно проявить готовность и сделать нужный шаг (с) ФВД.
Отзывы клиентов
Высоко оцениваю работу LEGALDOC по хозяйственному спору с поставщиком, в котором моя компания выграла. Расторгнут договор в связи со срывом сроков поставки, возращен аванс, взысканы убытки и судебные расходы. Особо отмечу выское качество документов, организованность и ответственность!
Благодарен за быстрое и положительное разрешение спора с контрагентом моей клиники. Уверенные переговоры и взвешенная стратегия позволили избежать ненужного компании судебного спора.
Стоматологический центр «КИТ» - Клиника Инновационных Технологий
Butik.ru работает на протяжении 5 лет c LEGALDOC, что позволяет с уверенностью сказать о высоком уровне профессионализма, культуры подготовки документов, консультаций, универсальности, профессиональной этики, креативности мышления, полноты и взвешенности рекомендаций.
Выражаю благодарность за оперативность и эффективность консультаций по обеспечению налоговой безопасности бизнеса. Были разработаны и предложены варианты решений, оптимально соответствующих текущей ситуации в налоговом и судебном законодательстве. Особо хочется отметить высокий профессионализм партнёра LEGALDOC Ивлева Романа Юрьевича. Надеемся на дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество!
Группа компаний ЗАО «ДЖЕКС»
Стоимость услуг
- Защита компаний малого и среднего бизнеса
- Консультационная поддержка предпринимателей
- Арбитражные хозяйственные споры
- Представительство в налоговых проверках
- Защита исключительных прав
Оставить коментарий