Правильные решения

1. Дело № А29-10095/2014 (ОАО «Коми-тепловая компания»)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 оставлено без изменения) Оспорено с положительным результатом решение суда перовой инстанции отсутствие оснований для отражения во внереализационных доходах процентов по займу,выданному взаимозависимому лицу.

Доводы:
Невозможность применения пп. 1 п. 2 ст. 105.1, ст.ст. 105.3, 105.7, 105.9 к правоотношениям по выдаче займов между взаимозависимыми лицами;
Недопустимость оценки в качестве сопоставимых сделок договоров банковского депозита и займа в силу различия правовой природы.
Недопустимость использования сведений СПАРК в качестве источника получения сведений о сделках.

Общий вывод.
Налоговый контроль сделок между взаимозависимыми лицами, которые признаются контролируемыми, не относится к компетенции территориального органа ФНС России в силу прямого указания п. 2 ст. 105.3 НК РФ обязанность по доказыванию нерыночного характера цен по сделкам между взаимозависимыми лицами лежит на федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Дело № А43-2576/2014 (ООО «Перспектива»)
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015.
Доказывали законность расходов в виде премии, выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю – закупочной взаимозависимой компании вследствие выполнения объема покупок (пп.19.1 п.1 ст.265 НК РФ).
Спор возник из-за момента признания расходов, так как Инспекция полагала, что расходы признаны Обществом дважды в 2008 (за пределами глубины проверки) и в 2009 году; взаимозависимость и предоставление прерогатив для необоснованного снижения налоговой базы.

3. Дело № А46-10735/2012 (ОАО «Лузинский комбикормовый завод)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013.
В рамках производства оспаривалась обоснованность признания расходов и вычетов по НДС по мотиву реальности операций по поставке зерна.
В суде апелляционной инстанции удалось использовать правовой подход, выраженной в правовой позиции Президиума ВАС РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12 – об обязанности доказывания налоговым органом размера налоговой выгоды в сопоставлении с фактическими затратами Общества на основании анализа цен и объемов производства, в случае если первичные документы не удовлетворяют требованиям.

4. Дело № А40-47800/14 (ООО «ПРОДО Менеджмент»)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015.
1 эпизод. Оспаривали порядок применения ставок НДС по услугам по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов, используя юридический факт помещения ввозимых товаров под тот или иной таможенный режим.
2 эпизод. Доказали обоснованность включения в состав расходов затрат на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением одномоментно, вне зависимости от использования ПОв течение более чем одного отчетного периода (срок использования программы не влияет на порядок признания расходов).

5. Дело № А46-1259/2011 (ОАО «Омский бекон»)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011
Оспаривание доначислений по налогу на прибыль за счет занижения расчетной цены акцийи определения цену сделки с использованием методов цены последующей реализации, затратного метода и метода оценки по данным официальных источников.
Доводы: 1) Акции были признаны идентичными без учета финансового состояния общества, 2) метод с использованием оценщика закреплен в учетной политике общества, 3) применение метода нескорректированных чистых активов не предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, 4) доначисление налога осуществлено без учета реальных налоговых обязательств, учета убытка прошлых лет.

6. Дело № А53-24111/2010 (ОАО «Комбикоромовый завод Лиман»)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011.
Оспаривание отказа в применении вычетов НДС, уплаченного поставщикам.Удалось отменить судебные акты в кассации и отравить дело на новое рассмотрение.
Доводы: 1) неполно установленные обстоятельства о несоответствии счетов-фактур п. 5 ст. 169 НК РФ; 2) недопустимость отказа на недостатках ТТН, через доказывание правового значения ТТНдля целей оприходования; 3)использование условий договора поставки о включении стоимости перевозки в стоимость товара; 4) неустановленности обстоятельств, входящих в предмет доказывания для целей применения подхода о необоснованной налоговой выгоде; 5) неустановлен объем произведенной продукции и фактически приобретенного сырья и проч.
Примечание. Этот процесс позволил целиком поменять практику в Ростовской области по всем предприятиям группы ПРОДО, связанным с приобретением сырья.

7. Дело № А50-256/2011 (ОАО «Пермская птицефабрика»).
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011
Оспаривание отказа в применении налоговых вычетов по НДС по оборудованию, приобретенному в предыдущие налоговые периоды за пределами 3 лет.НДС по оплаченным и оприходованным ОС в 2002 г. и 2003 г. заявлен в уточненных налоговых декларациях за 2007 г. Спор возник из-за момента признания права на вычет по оборудованию, приобретённому к установке.
В данном деле удалось пересмотреть дело по новым обстоятельствам, ссылаясь при этом на правовую позицию ВАС РФ, с условием о пересмотре ранее принятых актов.
Суд апелляционной инстанциив пересмотре отказал, но его не поддержал ФАС Уральского округа и направил дело на новое рассмотрение в 17 ААС.
Процессуальный результат: постановление17ААС отменено по новым обстоятельствам. В частности, инспекция не приняла во внимание возражения налогоплательщика о том, что приобретенные основные средства, являлись оборудованием, требующим монтажа, и в период приобретения оборудование было учтено на счете 07 «Оборудование к установке».

8. Дело№ А50-11654/2011 (ОАО «Пермский мясокомбинат»)
Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2012
Эпизод 1. Доказывание права на применение налоговой льготы как сельхозпроизводителя. Вопрос определения доли выручки от переработки сельхозпродукции в размере 70% для целей применения льготы. За счет высокой стоимости импортных добавок инспекция представила расчет, в котором доля выручки от с/х продукции оказалась менее 70% и предприятие утрачивало льготу.
Эпизод 2 . Нецелевое использование бюджетных субсидий. Оборудование для приобретения которого производилось субсидироание приобретено ранее предоставления субсидий, которые в свою очередь направлены на погашение процентов по кредиту и суммы основного долга по приобретенному оборудованию.

9. Дело А40-164363/09-116-973 (ОАО «Энерготерминал»)
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010
Эпизод 1. Оспаривание отказа в вычетах НДС по строительству в более ранних периодах.
Удалось доказать неприменимость пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в той мере, что пункт затрагивает лишь один вопрос — о значении акта КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условия о поэтапной приемке работ и подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.
Исследования иных вопросов, в частности, о переходе прав по договору, принятия работ или оказания услугпункт 18 не содержит.
Эпизод 2. Доказывали соблюдение пропорции, оспаривая методику расчета доли налоговым органом, для реализации права не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров не превышает 5% общей величины совокупных расходов на создание основных средств и других активов (при отсутствии доходов от прочей реализации или при наличии ее менее 5%).

10. ООО «ПРОДО Менеджмент»

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 по делу N А40-142368/10-129-546
Дело об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога.Требование Общества удовлетворено.

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А40/5743-11 по делу N А40-149534/10-20-901
Требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа об уплате недоимки и пеней по налогу на прибыль, НДС.Требование Обществаудовлетворено.

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 N КА-А40/5512-11 по делу N А40-47203/10-140-281
Выездная проверка: Доначисления налог на прибыль и НДС на мотивах документальной неподтвержденности.Требование Обществаудовлетворено.

ОАО «Омский бекон»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А46-1259/2011
Выездная налоговая проверка. Спор в отношении доначислений по налогу на прибыль за счет занижения расчетной цены акций Обществом. Требование Обществаудовлетворено, поскольку акции были признаны идентичными без учета финансового состояния общества, метод с использованием оценщика закреплен в учетной политике общества, применение метода нескорректированных чистых активов не предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, доначисление налога осуществлено без учета убытка прошлых лет.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А46-100/2011
Камеральная налоговая проверка. Спор о вычетах НДС, основанный на правилах применения пропорции для необлагаемых и облагаемых НДС с учетом метода, отраженного в учетной политике. В удовлетворении требования отказано. Обществом не обеспечен раздельный учет.

ОАО «Птицефабрика Сибирская»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по делу N А46-13532/2010
Выездная налоговая проверка.
Спор о налоговых вычетах по НДС и получении необоснованной налоговой выгоды по мотиву отнесения контрагентов к разряду недобросовестных налогоплательщиков. Требование удовлетворено в пользу Общества.

ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман»

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 15АП-7935/2014 по делу N А53-11747/2013
Выездная налоговая проверка. Спор в отношении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и списание расходов по приобретенному сырью. Требования Общества удовлетворены.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N 15АП-8519/2012 по делу N А53-20688/2011
Камеральная налоговая проверка по НДС. Вычеты, связанные с поставками сырья. Требования Общества удовлетворены.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N 15АП-9270/2012 по делу N А53-18967/2011
Камеральная налоговая проверка по НДС. Вычеты, связанные с поставками сырья. Требования Общества удовлетворены.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N 15АП-3571/2012 по делу N А53-19685/2011
Камеральная налоговая проверка по НДС. Вычеты, связанные с поставками сырья. Требования Общества удовлетворены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу N А53-24111/2010
Камеральная налоговая проверка по НДС. Вычеты, связанные с поставками сырья.
Примечание:Требования Общества удовлетворены в полном объеме после передачи дела на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам.

ОАО «Пермский мясокомбинат»

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2012 N Ф09-367/12 по делу N А50-11654/2011
Выездная налоговая проверка.
Спор касался порядка учета и целевого использования субсидий сельхозпроизводителям, а также правомерности применения льготы по налогу на имущество, которая зависела от расчета пропорции доли с/х продукции в выручке от переработки сельскохозяйственной продукции и прочего сырья.

ОАО «Лузинский комбикормовый завод»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А46-10735/2012
Выездная налоговая проверка.
Спор по вопросу отказа в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением сырья. Требования по прибыли удовлетворены.

ОАО «Энерготерминал»
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2011 N КА-А40/17241-10 по делу N А40-16824/10-115-137
Камеральная налоговая проверка.
Спор по вопросу реальности расходов и периоде учета НДС для целей налоговых вычетов (поэтапно или в конце строительства). Требование общества удовлетворено. Доказано, что положения НК РФ не содержат условий применения вычета только после принятия объекта капитального строительства в эксплуатацию, связывая возникновение права лишь с юридическим фактом реализации и соблюдения условий применения вычетов.

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010 N КА-А40/14257-10-2 по делу N А40-164363/09-116-973
Камеральная налоговая проверка.
Идентичные обстоятельства дела. За исключением доказывания порядка применения необлагаемого 5% порога для общехозяйственных расходов при вычетах НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2010 N КА-А40/9626-10 по делу N А40-131970/09-118-1113
Камеральная налоговая проверка.
Идентичные обстоятельства дела.

ООО «Транснефть Финанс»
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/16358-10 по делу N А40-56536/10-99-279
Спор по применения п. 1 ст. 126 НК РФ (Привлечение к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в рамках выездной проверки).
Требование Общество удовлетворено, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2009 N КА-А40/7933-09 по делу N А40-623/09-87-3
Камеральная налоговая проверка. Спор о правильности исчисления авансового платежа по налогу на прибыль (с учетом или без учета обособленных подразделений).

ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева»

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2009 N Ф09-6814/09-С2 по делу N А07-246/2009
Спор об обоснованности признания расходов налогоплательщика, связанных с оплатой дополнительных дней отпуска в связи с производственной необходимостью работы в режиме ненормированного рабочего дня. Требования Общества удовлетворены.

ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N 09АП-27292/2010-АК по делу N А40-53694/10-140-315
Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании возвратить излишне уплаченный НДФЛ удовлетворено правомерно, так как право на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, в связи с предоставлением имущественного вычета подтверждается документально, следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в невозврате из бюджета излишне перечисленного обществом НДФЛ, незаконно.

ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск»

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А56-50462/2010
Спор об обоснованности отнесения сумм расходов, связанных с повышением квалификации работника; применение льготных ставок по НДС; обоснованность расходов по налогу на прибыль.
Требования Общества удовлетворены.

ОАО «Гипротрубопровод»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-8533/2010-АК по делу N А40-144344/09-127-1092
Выездная налоговая проверка.
Вопрос обоснованности и документальной подтвержденности расходов.
Расходы на приобретение векселей. Налоговые вычеты. По НДС.Требования Общества удовлетворены.

Features

SpecialityReal Estate
AdressOffice 224, Hall B

Details

Monday - Friday8.00 -17.00
Saturday9.30 - 17.30
Sunday9.30 - 15.00

Оставить коментарий

Ваш e-mail адрес не опубликован. Исправьте отмеченные поля *